Entrevista al abogado Vincenzo Di Martino, realizada por el corresponsal del periódico La Nuova Piazza Italia, Giovanni Celano, con respecto a la situación del CGIE en Venezuela.
P. 1. Vincenzo, ¿cómo te sientes al informarnos que tu carta no recibió respuesta ni de las autoridades ni de los diplomáticos italianos en Venezuela?
R. Me siento desilusionado. Esperaba un mínimo de consideración institucional. El silencio parece una forma de evitar enfrentar el problema, y eso genera más dudas que certezas.
P. 2. ¿Qué significa para ti el silencio de las autoridades italianas, incluidos diplomáticos, embajador y presidenta del CGIE, frente a una situación claramente regulada por la ley?
R. El silencio no es solo decepcionante: es preocupante. Cuando todos callan —desde el consulado hasta el embajador y la presidenta del CGIE— se crea la percepción de que no quieren enfrentar un problema evidente. La comunidad italiana merece respuestas, y la indiferencia institucional transmite la idea de que este caso se quiere ignorar deliberadamente.
P. 3. ¿Por qué crees que no se declara la vacancia del consejero Iachini, pese a que ya no reside en Venezuela, un requisito esencial para ocupar el cargo?
R. La ley es clara: quien no reside en el país pierde el requisito para representar a esa circunscripción. Sin embargo, aquí parece prevalecer la conveniencia. Todo indica que se intenta proteger una estructura interna, quizá por intereses políticos relacionados con el MAIE. Cuando la legalidad se aplaza para sostener un equilibrio, la credibilidad institucional se pone en duda.
P. 4. ¿Por qué crees que las instituciones parecen defender a Antonio Iachini o evitar pronunciarse sobre su posible decaimiento?
R. Da la impresión de que se quiere proteger una figura o una estructura interna. Pero la transparencia debería estar por encima de cualquier cálculo político.
P. 5. Tú serías quien ocuparía su puesto en caso de que se declarara la vacancia. ¿Piensas que esa puede ser una de las razones del silencio?
R. Es posible. Cuando no se aplica una norma clara, siempre hay algún interés detrás. Yo no busco un privilegio: solo que se respete el procedimiento.
P. 6. ¿Consideras que las interpretaciones del consulado sobre la ley del Anagrafe y otros argumentos son intentos de retrasar o evitar una decisión obligatoria?
R. Lamentablemente sí. Afirmar que la ley del Anagrafe prevalece incluso contra un principio constitucional es incorrecto. Además, usar plazos, tecnicismos o excusas formales para no actuar demuestra que falta voluntad de aplicar la norma. Y cuando la ley se interpreta según la conveniencia del momento, se pierde imparcialidad institucional.
P. 7. Según nos dices, el cónsul sostiene que la ley del Anagrafe prevalece, incluso contra un principio constitucional. ¿Qué opinas?
R. Es una interpretación peligrosa. Ninguna norma administrativa puede estar por encima de la Constitución.
P. 8. ¿Crees que presentarán nuevos argumentos para evitar la vacancia de Iachini?
R. Sí, creo que intentarán buscar excusas adicionales. Pero eso solo perjudica la credibilidad del CGIE.
P. 9. ¿Por qué crees que las autoridades italianas guardan silencio en un caso que la ley regula claramente?
R. Porque no quieren asumir un costo político. El silencio es más cómodo que decidir.
P. 10. ¿Sientes que te bloquean porque no perteneces a ciertos grupos o partidos?
R. La falta de transparencia sugiere que no quieren que entre alguien independiente. Pero la ley no debería tener color político.
P. 11. ¿Qué opinas de que el consulado use una interpretación contradictoria de la ley?
R. Es grave. Una institución debería ser garante de legalidad, no de conveniencia.
P. 12. ¿El CGIE actúa por conveniencia política al no declarar la vacancia?
R. Todo apunta a que sí. Y eso contradice la misión del organismo.
P. 13. ¿Qué mensaje recibe la comunidad si la ley no se aplica?
R. Que las reglas pueden ignorarse si conviene a alguien. Y eso destruye la confianza.
P. 14. ¿Influye el hecho de que Iachini forme parte del MAIE, un partido con figuras importantes en el CGIE?
R. Es imposible ignorarlo. Cuando un partido tiene peso interno, es natural preguntarse si hay protección política.
P. 15. ¿Piensas que tu eventual ingreso al CGIE está siendo bloqueado por razones políticas o de conveniencia, especialmente por no pertenecer al MAIE?
R. Es una posibilidad concreta. Si mantener a Iachini beneficia a ciertos grupos y mi ingreso no les resulta conveniente, eso explicaría la resistencia. Pero el CGIE no debería funcionar como un espacio partidista: es un organismo de representación. Si yo subentro, es porque la ley lo dicta, no porque pertenezca o no a un partido.
P. 16. ¿La política está por encima de la legalidad en este caso?
R. Hoy sí. Y eso es inadmisible.
P. 17. ¿Qué mensaje da mantener a un consejero que ya no reside en el país?
R. Que el interés político vale más que la representación real de los residentes. Es una burla al sistema.
P. 18. ¿La política se ha convertido solo en conveniencia?
R. Cuando la ley se ignora deliberadamente, sí: ya no es política, es interés.
P. 19. ¿Cómo interpretas la posible indiferencia del embajador ante esta situación?
R. La indiferencia de una figura diplomática tan importante envía un mensaje preocupante: que este problema no merece atención. Pero para la comunidad sí la merece.
P. 20. ¿Te sorprende que la presidenta del CGIE no haya respondido a un caso tan evidente?
R. Sí, es extraño y alarmante. Como presidente, su deber es garantizar transparencia. Su silencio agrava la situación.
P. 21. ¿Qué acciones crees necesarias para obtener una respuesta clara: PEC, vía legal, ¿o incluso informar al CGIE mundial?
R. Si los canales habituales no funcionan, una PEC podría obligar a una respuesta oficial. También es legítimo evaluar si existe una vía legal, especialmente si hay abuso o incumplimiento procedimental. Y sí: informar a todos los miembros del CGIE en el mundo sería una forma de evitar que estas irregularidades se repitan. La transparencia es la mejor defensa contra los abusos
P. 22. ¿Existe la posibilidad de llevar esta situación ante un tribunal?
R. Es algo que debe evaluarse. Si hay una vulneración del procedimiento o un abuso, podría existir vía legal. Sería lamentable llegar a ese punto, pero la comunidad merece justicia.
P. 23. ¿Qué mensaje recibe la comunidad italiana de Venezuela si finalmente no se respeta la ley?
R. El mensaje es devastador: que la ley puede ignorarse, que los intereses prevalecen sobre la representación real y que quienes deberían defender a la comunidad prefieren proteger estructuras internas. Por eso insisto: no busco un beneficio personal, sino que se respete la legalidad, porque solo así la comunidad puede confiar en sus instituciones.
